Aparelho está cada vez mais difundido nos países em desenvolvimento
Por ANAND GIRIDHARADAS
E se o iPad não for o próximo grande acontecimento global? E se o próximo grande acontecimento for pequeno, barato e não americano?
Os EUA entraram recentemente em um frenesi com o lançamento do iPad. Ao mesmo tempo, um futuro diferente parece estar se desenrolando em outras partes do mundo, na tela do telefone celular.
Em meio ao burburinho americano, o florescimento global das inovações no simples celular passou despercebido. Da Índia à Coreia do Norte e até ao Afeganistão, pessoas procuram trabalho usando mensagens de texto; contraem e concedem empréstimos e recebem seus salários por meio de seus celulares e usam os aparelhinhos como televisores e rádios.
E muitos fazem tudo isso gastando pouco. Na Índia, a Reliance Communications vende celulares por menos de US$ 25, oferecendo telefonemas em todo o país por menos de um centavo de dólar por minuto, SMSs por um centavo e nenhuma cobrança mensal -e acumula lucros gordos fazendo isso. Compare-se essa realidade à dos compradores de iPad nos EUA, que pagam US$ 499 pela versão básica, que podem também possuir um computador de mais de US$ 1.000 e um celular inteligente de mais de US$ 100, além de pagar US$ 100 ou mais por mês para conectar esses aparelhos à internet.
Não é a primeira vez em que os EUA e boa parte do mundo se movem por rumos diferentes. Criando para uma rede de banda cada vez mais larga, os inovadores dos EUA tendem a propor aparelhos cada vez mais cheios de detalhes, mais caros e que conferem mais status. Enquanto isso, seus colegas nos países em desenvolvimento estão inovando para encontrar cada vez mais utilizações para telefones celulares básicos e baratos.
Os EUA não compartilham o namoro do mundo com o celular. Um relatório recente do Fórum Econômico Mundial e da escola francesa de administração Insead concluiu que os americanos estão atrás de 71 outros países em seu nível de penetração da telefonia celular, apesar de liderarem em outras áreas de conectividade.
Mas o celular reina do Quênia à Colômbia e à África do Sul -lugares que construíram torres de telefonia celular exatamente para evitar a despesa de lançar as redes conectadas por fios. Em lugares como esses, os celulares estão se tornando a tecnologia verdadeiramente universal.
Segundo a União Internacional de Telecomunicação, uma associação comercial, o número de assinaturas de telefonia celular em todo o mundo deve passar de 5 bilhões neste ano. Isso significará que mais pessoas terão acesso ao celular do que os que têm acesso a banheiros higiênicos, segundo a ONU.
E, pelo fato de alcançar tanta gente, de estar sempre com você, de ser barato e fácil de consertar, o celular abriu uma nova fronteira de inovação global.
A Babajob, em Bangalore (Índia), e a Souktel, nos territórios palestinos, oferecem serviços de busca de empregos via SMS. Na África, o celular está dando origem a um novo paradigma em termos de dinheiro. Cartões tornaram-se o instrumento reinante de pagamento no Ocidente, mas projetos como PesaPal e M- Pesa, no Quênia, estão trabalhando para fazer do celular o instrumento principal das finanças pessoais. Com o M-Pesa, é possível converter dinheiro vivo em dinheiro no celular na quitanda da esquina, e esse dinheiro pode ser transferido a qualquer pessoa com a ajuda de um telefone.
Em muitos lugares, o celular também passou a ocupar lugar central na vida comunitária. Na África, igrejas urbanas gravam sermões com celulares e então os transmitem a vilarejos. No Irã e em Moldova, telefones ajudaram a organizar levantes populares contra governos autoritários. O celular é usado na Índia no monitoramento eleitoral por cidadãos e para transmitir aos eleitores, via SMS, informações sobre a renda e os antecedentes criminais dos candidatos.
Tudo isso sugere a presença de um abismo de inovação entre as sociedades mais ricas e as mais pobres do mundo -não tanto no desenho dos aparelhos quanto no uso que é feito deles, por pessoas que já são consumidoras mas ainda não estão ricas, dotadas de um simples telefone celular e da percepção de que menos é mais.
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/newyorktimes/ny1904201004.htm
segunda-feira, 19 de abril de 2010
Por que o choque dos prótons importa?
Por DENNIS OVERBYE
Para aqueles que estão com seus conhecimentos em física meio ultrapassados, as notícias sobre o Grande Colisor de Hádrons (LHC, na sigla em inglês), a maior máquina da física no mundo, podem ser intrigantes. Sim, o colisor finalmente promoveu uma colisão de partículas subatômicas, mas por que isso é tão importante? Eis algumas explicações:
Sejamos básicos: o que faz um físico de partículas?
Físicos de partículas têm um só truque, que sempre repetem: esmagar uma coisa contra outra, para ver no que dá.
O que significa dizer que o colisor permitirá que os físicos voltem ao Big Bang? O colisor é uma máquina do tempo?
Os físicos suspeitam que as leis da física evoluíram conforme o universo esfriou de bilhões ou trilhões de graus nos primeiros momentos do Big Bang para as temperaturas superfrígidas de hoje (3° Kelvin) -do mesmo jeito que a água passa de vapor a líquido e a gelo conforme a temperatura diminui. Conforme o universo esfriou, suspeitam os cientistas, tudo se tornou mais complicado. Partículas e forças antes indistinguíveis desenvolveram suas próprias identidades, da mesma forma como o espanhol, o francês e o italiano derivaram do latim original.
Ao fazer partículas subatômicas (prótons) se juntarem numa colisão, os físicos criam pequenas bolas de fogo que revisitam as condições desses tempos primordiais, e veem o que pode ter acontecido então.
O colisor, que fica perto de Genebra, tem 27 km de perímetro. Por que é tão grande?
Einstein nos ensinou que energia e massa são equivalentes. Então, quanto mais energia couber numa bola de fogo, mais massa ela adquire. O colisor tem de ser grande e poderoso o suficiente para acumular enormes quantidades de energia em um próton.
Além disso, quanto mais rápido as partículas viajam, mais difícil fica curvar sua trajetória em um círculo, de modo que elas deem a volta e colidam entre si. O colisor é projetado de forma que os prótons percorram os centros de poderosos eletroímãs do tamanho de troncos de sequoias, o que transforma o trajeto das partículas em círculos, criando uma colisão. Embora os eletroímãs estejam entre os mais poderosos já feitos, eles não ainda não conseguem promover uma curva para os prótons com um raio inferior a 4 km.
O que os físicos esperam ver?
Segundo algumas teorias, itens que jamais foram vistos -por exemplo nomes como gluinos, fotinos, squarks e winos- porque nunca tivemos energia suficiente para criar uma colisão tão grande. Qualquer uma dessas partículas, se elas existirem, pode constituir as nuvens de matéria escura, a qual, segundo os astrônomos, produz a gravidade que mantém as galáxias e outras estruturas cósmicas unidas.
Outro elo perdido da física é uma partícula conhecida como bóson de Higgs, que enche outras partículas de massa ao criar um "melaço cósmico" que as une e lhes confere volume ao viajarem juntas.
Quanta energia é necessária para criar essas bolas de fogo?
No LHC, essa energia é atualmente de 3,5 trilhões de elétrons-volt por próton. É muita energia -é como se um homem de 90 kg inchasse em 300 toneladas.
O que é um elétron-volt?
É a energia que um elétron adquire ao passar do lado positivo para o negativo de uma bateria de um volt. É a unidade básica de energia e massa preferida dos cientistas.
O colisor pode causar um buraco negro capaz de destruir a Terra?
O colisor não fará nada que os raios cósmicos de alta energia já não tenham feito repetidamente na Terra e no resto do universo. Não há evidência de que tais colisões tenham criado buracos negros ou que, se tiverem, os buracos negros tenham causado dano. Segundo até mesmo as variações teóricas mais especulativas a respeito dos buracos negros, o LHC não é tão forte para causar um buraco negro.
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/newyorktimes/ny1904201016.htm
Para aqueles que estão com seus conhecimentos em física meio ultrapassados, as notícias sobre o Grande Colisor de Hádrons (LHC, na sigla em inglês), a maior máquina da física no mundo, podem ser intrigantes. Sim, o colisor finalmente promoveu uma colisão de partículas subatômicas, mas por que isso é tão importante? Eis algumas explicações:
Sejamos básicos: o que faz um físico de partículas?
Físicos de partículas têm um só truque, que sempre repetem: esmagar uma coisa contra outra, para ver no que dá.
O que significa dizer que o colisor permitirá que os físicos voltem ao Big Bang? O colisor é uma máquina do tempo?
Os físicos suspeitam que as leis da física evoluíram conforme o universo esfriou de bilhões ou trilhões de graus nos primeiros momentos do Big Bang para as temperaturas superfrígidas de hoje (3° Kelvin) -do mesmo jeito que a água passa de vapor a líquido e a gelo conforme a temperatura diminui. Conforme o universo esfriou, suspeitam os cientistas, tudo se tornou mais complicado. Partículas e forças antes indistinguíveis desenvolveram suas próprias identidades, da mesma forma como o espanhol, o francês e o italiano derivaram do latim original.
Ao fazer partículas subatômicas (prótons) se juntarem numa colisão, os físicos criam pequenas bolas de fogo que revisitam as condições desses tempos primordiais, e veem o que pode ter acontecido então.
O colisor, que fica perto de Genebra, tem 27 km de perímetro. Por que é tão grande?
Einstein nos ensinou que energia e massa são equivalentes. Então, quanto mais energia couber numa bola de fogo, mais massa ela adquire. O colisor tem de ser grande e poderoso o suficiente para acumular enormes quantidades de energia em um próton.
Além disso, quanto mais rápido as partículas viajam, mais difícil fica curvar sua trajetória em um círculo, de modo que elas deem a volta e colidam entre si. O colisor é projetado de forma que os prótons percorram os centros de poderosos eletroímãs do tamanho de troncos de sequoias, o que transforma o trajeto das partículas em círculos, criando uma colisão. Embora os eletroímãs estejam entre os mais poderosos já feitos, eles não ainda não conseguem promover uma curva para os prótons com um raio inferior a 4 km.
O que os físicos esperam ver?
Segundo algumas teorias, itens que jamais foram vistos -por exemplo nomes como gluinos, fotinos, squarks e winos- porque nunca tivemos energia suficiente para criar uma colisão tão grande. Qualquer uma dessas partículas, se elas existirem, pode constituir as nuvens de matéria escura, a qual, segundo os astrônomos, produz a gravidade que mantém as galáxias e outras estruturas cósmicas unidas.
Outro elo perdido da física é uma partícula conhecida como bóson de Higgs, que enche outras partículas de massa ao criar um "melaço cósmico" que as une e lhes confere volume ao viajarem juntas.
Quanta energia é necessária para criar essas bolas de fogo?
No LHC, essa energia é atualmente de 3,5 trilhões de elétrons-volt por próton. É muita energia -é como se um homem de 90 kg inchasse em 300 toneladas.
O que é um elétron-volt?
É a energia que um elétron adquire ao passar do lado positivo para o negativo de uma bateria de um volt. É a unidade básica de energia e massa preferida dos cientistas.
O colisor pode causar um buraco negro capaz de destruir a Terra?
O colisor não fará nada que os raios cósmicos de alta energia já não tenham feito repetidamente na Terra e no resto do universo. Não há evidência de que tais colisões tenham criado buracos negros ou que, se tiverem, os buracos negros tenham causado dano. Segundo até mesmo as variações teóricas mais especulativas a respeito dos buracos negros, o LHC não é tão forte para causar um buraco negro.
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/newyorktimes/ny1904201016.htm
O poder das massas
LENTE
Existe um novo elenco de "influentes" na cultura e na política... somos você e eu. Antes, somente a elite, os profissionais e os "insiders" sabiam das coisas. Mas as barreiras tornaram-se muito mais fluidas.
"Hoje, as massas têm um grande acesso à cultura, como nunca antes", disse ao "New York Times" Gabi Asfour, do grupo de design ThreeASFOUR. "E esse acesso é a verdadeira riqueza, de uma maneira que o dinheiro não é. Daqui a dez anos, não haverá uma elite controlando o acesso à cultura, e então as coisas vão mudar incrivelmente depressa."
As coisas já mudaram no exclusivo mundo fashion. Os blogueiros, que são mais rápidos que as revistas para publicar críticas e fotos de desfiles, estão perturbando alguns dos gurus da moda. Durante a Semana da Moda de Nova York, em setembro, Tavi Gevinson, blogueira de 13 anos da Style Rookie, estava sentada na primeira fila dos desfiles de Marc Jacobs e Rodarte. Bryan Boy, um blogueiro das Filipinas, estava sentado perto de Anna Wintour no desfile da D&G em Milão.
Esses infiltradores não estão apenas na primeira fila, mas também atrás das câmeras. Veja D. Sharon Pruitt, 40, que mora em Utah. Depois de passar férias no Havaí, ela enviou suas fotos para o site de compartilhamento de fotos Flickr, como relatou o "Times". A Getty Images percebeu a qualidade de suas fotos e a empresa hoje lhe dá um cheque sempre que editores ou anunciantes compram suas imagens.
A maioria dos amadores se alegra em aceitar qualquer forma de pagamento, tornando mais difícil para os fotógrafos profissionais ganhar a vida. Mas o que é exatamente um profissional hoje em dia, quando todo o mundo é um crítico? Com o Facebook e o Twitter, há um fluxo contínuo de comentários on-line durante programas de TV e eventos como a Olimpíada e o Oscar, em que os espectadores começam conversas com outros que assistem ao mesmo programa.
Essa galeria de críticos permitida pela mídia digital está modificando a televisão. Atualmente, grandes eventos como os Jogos Olímpicos e o Grammy dependem da mídia social para aumentar a audiência e incentivar a discussão. "A internet é nossa amiga, e não inimiga", disse ao "Times" Leslie Moonves, executiva-chefe da CBS Corporation. "As pessoas querem estar ligadas entre si."
O Twitter permite esse tipo de ligação, mesmo com aqueles que podem parecer inatingíveis. Membros do Congresso dos EUA usam Twitter e Facebook para conectar-se com os eleitores, e o primeiro-ministro da Austrália, Kevin Rudd, faz o mesmo, escreveu o "Times".
Shashi Tharoor, membro do Parlamento indiano, causou polêmica com seus tweets questionando as estritas políticas da Índia para conceder vistos turísticos. Tharoor lê quase todos os comentários do Twitter dirigidos a ele e responde pessoalmente a quantos puder, disse seu assessor. Tharoor disse ao "Times": "É uma maneira de envolver as pessoas às quais todos os políticos devem responder em última instância em nosso trabalho".
Muitos da elite poderosa da Índia questionam seu "entusiasmo por uma mídia que diminui a distância entre governadores e governados", escreveu o "Times". Mas, num momento em que o acesso foi virado de ponta-cabeça e está aparentemente democratizado, quem serve a quem hoje é uma noção totalmente nova no culto do amador.
ANITA PATIL
Envie comentários para nytweekly@nytimes.com
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/newyorktimes/ny1904201002.htm
Existe um novo elenco de "influentes" na cultura e na política... somos você e eu. Antes, somente a elite, os profissionais e os "insiders" sabiam das coisas. Mas as barreiras tornaram-se muito mais fluidas.
"Hoje, as massas têm um grande acesso à cultura, como nunca antes", disse ao "New York Times" Gabi Asfour, do grupo de design ThreeASFOUR. "E esse acesso é a verdadeira riqueza, de uma maneira que o dinheiro não é. Daqui a dez anos, não haverá uma elite controlando o acesso à cultura, e então as coisas vão mudar incrivelmente depressa."
As coisas já mudaram no exclusivo mundo fashion. Os blogueiros, que são mais rápidos que as revistas para publicar críticas e fotos de desfiles, estão perturbando alguns dos gurus da moda. Durante a Semana da Moda de Nova York, em setembro, Tavi Gevinson, blogueira de 13 anos da Style Rookie, estava sentada na primeira fila dos desfiles de Marc Jacobs e Rodarte. Bryan Boy, um blogueiro das Filipinas, estava sentado perto de Anna Wintour no desfile da D&G em Milão.
Esses infiltradores não estão apenas na primeira fila, mas também atrás das câmeras. Veja D. Sharon Pruitt, 40, que mora em Utah. Depois de passar férias no Havaí, ela enviou suas fotos para o site de compartilhamento de fotos Flickr, como relatou o "Times". A Getty Images percebeu a qualidade de suas fotos e a empresa hoje lhe dá um cheque sempre que editores ou anunciantes compram suas imagens.
A maioria dos amadores se alegra em aceitar qualquer forma de pagamento, tornando mais difícil para os fotógrafos profissionais ganhar a vida. Mas o que é exatamente um profissional hoje em dia, quando todo o mundo é um crítico? Com o Facebook e o Twitter, há um fluxo contínuo de comentários on-line durante programas de TV e eventos como a Olimpíada e o Oscar, em que os espectadores começam conversas com outros que assistem ao mesmo programa.
Essa galeria de críticos permitida pela mídia digital está modificando a televisão. Atualmente, grandes eventos como os Jogos Olímpicos e o Grammy dependem da mídia social para aumentar a audiência e incentivar a discussão. "A internet é nossa amiga, e não inimiga", disse ao "Times" Leslie Moonves, executiva-chefe da CBS Corporation. "As pessoas querem estar ligadas entre si."
O Twitter permite esse tipo de ligação, mesmo com aqueles que podem parecer inatingíveis. Membros do Congresso dos EUA usam Twitter e Facebook para conectar-se com os eleitores, e o primeiro-ministro da Austrália, Kevin Rudd, faz o mesmo, escreveu o "Times".
Shashi Tharoor, membro do Parlamento indiano, causou polêmica com seus tweets questionando as estritas políticas da Índia para conceder vistos turísticos. Tharoor lê quase todos os comentários do Twitter dirigidos a ele e responde pessoalmente a quantos puder, disse seu assessor. Tharoor disse ao "Times": "É uma maneira de envolver as pessoas às quais todos os políticos devem responder em última instância em nosso trabalho".
Muitos da elite poderosa da Índia questionam seu "entusiasmo por uma mídia que diminui a distância entre governadores e governados", escreveu o "Times". Mas, num momento em que o acesso foi virado de ponta-cabeça e está aparentemente democratizado, quem serve a quem hoje é uma noção totalmente nova no culto do amador.
ANITA PATIL
Envie comentários para nytweekly@nytimes.com
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/newyorktimes/ny1904201002.htm
A base russa de lançamento
European Pressphoto Agency
Por ANDREW E. KRAMER
Moscou
Mais ou menos na época em que a Apple estava começando a fazer sucesso na Califórnia, Andrei Shtorkh via em primeira mão a abordagem soviética para a alta tecnologia: ele era o vigia da cerca que protegia os cientistas da Sverdlovsk- 45, uma das cidades científicas secretas do país, perdida no meio dos montes Urais.
Essas cidades eram ostensivamente vigiadas contra espiões. Seus muros também mantinham os cientistas do lado de dentro, e todo o resto da União Soviética do lado de fora. Embora muita gente no país estivesse passando fome, os centros científicos eram ilhas de bem-estar, com prateleiras de supermercados cheias de alimentos importados e produtos finos.
A segurança nessas ilhas científicas era tão rígida que até as crianças usavam crachás. Para fazer visitas, parentes precisavam solicitar permissão com meses de antecedência. "Era uma prisão, uma cidade fechada em todos os sentidos", recorda Shtorkh, então um jovem soldado.
Hoje, ele é o divulgador de um improvável novo empreendimento. O governo russo, na esperança de diversificar sua economia, muito voltada para o petróleo, está construindo a primeira nova cidade científica desde o fim da URSS. De modo ainda mais improvável, ela tem como modelo, segundo as autoridades, o Vale do Silício.
A Rússia certamente não é o primeiro país a tentar copiar a ideia do Vale do Silício. Na Malásia, por exemplo, uma floresta foi derrubada para dar lugar a uma cidade da informática chamada Cyberjaya, num autodeclarado esforço para imitar a parte sul da "Bay Area" (na Grande San Francisco, Califórnia). A China tem um aglomerado de alta tecnologia em Tianjin, nos arredores de Pequim, enquanto a França possui o mesmo em Sophia Antipolis, perto de Nice -todas criadas com uma injeção de ajuda governamental, e todas, afinal, bem-sucedidas na tarefa de atrair e fomentar a iniciativa privada.
O local russo, ainda sem nome e localizado nos arredores de Moscou, é uma tentativa de replicar a vibração e o espírito empreendedor do Vale do Silício, a estufa tecnológica dos EUA.
A rica tradição científica da Rússia e o seu mau histórico na conversão de ideias em produtos comercializáveis são incontestes, citados como causas do colapso soviético e da paralisante dependência em relação à mineração e ao petróleo. Não é surpreendente, portanto, que seus líderes olhem com inveja para o Vale do Silício.
"A fundação da cidade da inovação poderia ser uma plataforma de lançamento para o país como um todo", afirmou Viktor Vekselberg, oligarca empresarial russo e codiretor do projeto. Ele chama a cidade de "um teste de modelos empresariais" para a reconstrução das ciências russas na era capitalista.
Uma vez concluído, o local se destinará a incubar ideias científicas usando generosas isenções tributárias e bônus governamentais, até que as novas empresas se tornem lucrativas. Seus apoiadores no governo e na iniciativa privada descrevem-no como um esforço para mesclar a tradição soviética aos modelos ocidentais de estimular empreendimentos tecnológicos em torno de universidades.
Mas céticos veem uma tendência mais profunda da tradição soviética: a de tentar acompanhar o Ocidente exercendo o poder do Estado. "Não devemos esperar que os mesmos mecanismos que funcionam no Vale do Silício funcionem na Rússia", disse Ievgueni Zaytsev, membro do conselho consultivo da AmBar, a associação de empresas russas no verdadeiro Vale do Silício. "O governo estará envolvido, porque é assim que funciona na Rússia."
A nova cidade foi concebida pela chamada Comissão para a Modernização, nas profundezas da burocracia do Kremlin. O governo russo, no entanto, tem uma relação conflituosa com empreendedores e cientistas. Ainda há uma forte tradição de repressão governamental a empresas privadas, com um jeito caprichoso de cumprir as leis tributárias.
O local do ansiado Vale do Silício russo foi escolhido por sua proximidade com outro projeto ambicioso, a escola de administração Skolkovo, que funciona em um edifício futurista financiado com milhões de dólares em doações de oligarcas como Vekselberg.
Embora ideias semelhantes circulem há anos, esta foi aprovada -e abençoada com US$ 200 milhões em verbas públicas- num prazo de um mês, a partir de uma visita feita em janeiro ao Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT) por dirigentes do Kremlin, inclusive Vladislav Surkov, o poderoso vice-diretor da administração presidencial. Surkov diz que a nova cidade irá isolar as novas empresas da burocracia que ainda hoje sufoca a economia russa.
A nova cidade se destina a promover as cinco prioridades científicas definidas pelo presidente Dmitri Medvedev -comunicações, biomedicina, espaço, energia nuclear e conservação da energia- e a estimular a fertilização mútua entre as disciplinas.
A Rússia, segundo as autoridades, voltará a ser conhecida por seu talento científico, e não mais por suas minas e poços de petróleo.
Empreendedores da alta tecnologia que permaneceram na Rússia são mais céticos. Ievgueni Kaspersky, fundador da Kaspersky Lab, empresa que produz antivírus, diz torcer pelo sucesso da nova cidade, mas acha que o governo deve restringir o seu papel a oferecer infraestrutura e incentivos fiscais. "A Rússia tem muitos engenheiros de softwares talentosos, mas não muitos negócios bem-sucedidos", disse. "As pessoas ainda têm uma cortina de ferro na sua cabeça."
Por ANDREW E. KRAMER
Moscou
Mais ou menos na época em que a Apple estava começando a fazer sucesso na Califórnia, Andrei Shtorkh via em primeira mão a abordagem soviética para a alta tecnologia: ele era o vigia da cerca que protegia os cientistas da Sverdlovsk- 45, uma das cidades científicas secretas do país, perdida no meio dos montes Urais.
Essas cidades eram ostensivamente vigiadas contra espiões. Seus muros também mantinham os cientistas do lado de dentro, e todo o resto da União Soviética do lado de fora. Embora muita gente no país estivesse passando fome, os centros científicos eram ilhas de bem-estar, com prateleiras de supermercados cheias de alimentos importados e produtos finos.
A segurança nessas ilhas científicas era tão rígida que até as crianças usavam crachás. Para fazer visitas, parentes precisavam solicitar permissão com meses de antecedência. "Era uma prisão, uma cidade fechada em todos os sentidos", recorda Shtorkh, então um jovem soldado.
Hoje, ele é o divulgador de um improvável novo empreendimento. O governo russo, na esperança de diversificar sua economia, muito voltada para o petróleo, está construindo a primeira nova cidade científica desde o fim da URSS. De modo ainda mais improvável, ela tem como modelo, segundo as autoridades, o Vale do Silício.
A Rússia certamente não é o primeiro país a tentar copiar a ideia do Vale do Silício. Na Malásia, por exemplo, uma floresta foi derrubada para dar lugar a uma cidade da informática chamada Cyberjaya, num autodeclarado esforço para imitar a parte sul da "Bay Area" (na Grande San Francisco, Califórnia). A China tem um aglomerado de alta tecnologia em Tianjin, nos arredores de Pequim, enquanto a França possui o mesmo em Sophia Antipolis, perto de Nice -todas criadas com uma injeção de ajuda governamental, e todas, afinal, bem-sucedidas na tarefa de atrair e fomentar a iniciativa privada.
O local russo, ainda sem nome e localizado nos arredores de Moscou, é uma tentativa de replicar a vibração e o espírito empreendedor do Vale do Silício, a estufa tecnológica dos EUA.
A rica tradição científica da Rússia e o seu mau histórico na conversão de ideias em produtos comercializáveis são incontestes, citados como causas do colapso soviético e da paralisante dependência em relação à mineração e ao petróleo. Não é surpreendente, portanto, que seus líderes olhem com inveja para o Vale do Silício.
"A fundação da cidade da inovação poderia ser uma plataforma de lançamento para o país como um todo", afirmou Viktor Vekselberg, oligarca empresarial russo e codiretor do projeto. Ele chama a cidade de "um teste de modelos empresariais" para a reconstrução das ciências russas na era capitalista.
Uma vez concluído, o local se destinará a incubar ideias científicas usando generosas isenções tributárias e bônus governamentais, até que as novas empresas se tornem lucrativas. Seus apoiadores no governo e na iniciativa privada descrevem-no como um esforço para mesclar a tradição soviética aos modelos ocidentais de estimular empreendimentos tecnológicos em torno de universidades.
Mas céticos veem uma tendência mais profunda da tradição soviética: a de tentar acompanhar o Ocidente exercendo o poder do Estado. "Não devemos esperar que os mesmos mecanismos que funcionam no Vale do Silício funcionem na Rússia", disse Ievgueni Zaytsev, membro do conselho consultivo da AmBar, a associação de empresas russas no verdadeiro Vale do Silício. "O governo estará envolvido, porque é assim que funciona na Rússia."
A nova cidade foi concebida pela chamada Comissão para a Modernização, nas profundezas da burocracia do Kremlin. O governo russo, no entanto, tem uma relação conflituosa com empreendedores e cientistas. Ainda há uma forte tradição de repressão governamental a empresas privadas, com um jeito caprichoso de cumprir as leis tributárias.
O local do ansiado Vale do Silício russo foi escolhido por sua proximidade com outro projeto ambicioso, a escola de administração Skolkovo, que funciona em um edifício futurista financiado com milhões de dólares em doações de oligarcas como Vekselberg.
Embora ideias semelhantes circulem há anos, esta foi aprovada -e abençoada com US$ 200 milhões em verbas públicas- num prazo de um mês, a partir de uma visita feita em janeiro ao Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT) por dirigentes do Kremlin, inclusive Vladislav Surkov, o poderoso vice-diretor da administração presidencial. Surkov diz que a nova cidade irá isolar as novas empresas da burocracia que ainda hoje sufoca a economia russa.
A nova cidade se destina a promover as cinco prioridades científicas definidas pelo presidente Dmitri Medvedev -comunicações, biomedicina, espaço, energia nuclear e conservação da energia- e a estimular a fertilização mútua entre as disciplinas.
A Rússia, segundo as autoridades, voltará a ser conhecida por seu talento científico, e não mais por suas minas e poços de petróleo.
Empreendedores da alta tecnologia que permaneceram na Rússia são mais céticos. Ievgueni Kaspersky, fundador da Kaspersky Lab, empresa que produz antivírus, diz torcer pelo sucesso da nova cidade, mas acha que o governo deve restringir o seu papel a oferecer infraestrutura e incentivos fiscais. "A Rússia tem muitos engenheiros de softwares talentosos, mas não muitos negócios bem-sucedidos", disse. "As pessoas ainda têm uma cortina de ferro na sua cabeça."
Assinar:
Postagens (Atom)